Retorika Kamala Dipisahkan dari Kebenaran – Karena semua orang berfokus pada apa yang mereka yakini sebagai niat para politisi yang harus mereka pilih, hanya suara-suara marjinal di media — seperti “Devil’s Dictionary” milik Fair Observer — yang memperhatikan makna kata-kata yang diperbincangkan dengan kedok wacana politik. Distorsi Donald Trump jelas; itu adalah bagian dari daya tariknya. Namun, Kamala Harris, meskipun kurang orisinal, adalah seorang juara dalam dirinya sendiri. Mari kita lihat. Dalam satu bulan, Amerika Serikat akan menjalani salah satu psikodrama nasional yang diprogramkan secara rutin: pemilihan presiden. Pemilihan presiden merupakan campuran dari tiga hal: kepribadian, kebijakan, dan kekuasaan, dengan penekanan kuat pada kepribadian sebagai kunci untuk mendefinisikan kekuasaan. Hanya berfokus pada emosi, sangat sedikit orang yang menghargai dampak mendalam yang dapat ditimbulkan oleh kampanye presiden terhadap pengembangan kreativitas sastra, dan khususnya seni fiksi.
Gagasan untuk memilih “panglima tertinggi” baru Spaceman Slot yang akan menjadi “pemimpin dunia bebas” mengangkat orang-orang keluar dari rutinitas mereka yang membosankan. Efek politik sebenarnya dari pilihan antara Demokrat dan Republik tidak pernah ditetapkan dengan jelas. Namun karena taruhan emosionalnya begitu tinggi, media telah menggolongkan setiap pemilihan presiden sebagai sesuatu yang eksistensial. Jika kandidat yang salah menang, demokrasi akan lenyap. Bersamaan dengan drama yang dibuat-buat tentang taruhan eksistensial, setiap kampanye presiden membawa serta lompatan besar ke depan dalam seni fiksi. Kita dulu bertanya-tanya siapa yang mungkin menulis “novel Amerika yang hebat”, sebuah istilah yang begitu sakral sehingga bahkan layak diberi akronim: GAN. Namun tentu saja, tidak banyak orang punya waktu untuk membaca novel akhir-akhir ini, terutama yang “hebat”.
Contoh-contoh hiperrealitas politik berlimpah. Trump memberikan demonstrasi pamungkas tentang seberapa meluasnya hiperrealitas itu. Hanya beberapa hari setelah pelantikannya, pemerintahannya mempromosikan “fakta alternatif.” Ini bukanlah hal baru, tetapi ini adalah pertama kalinya hal itu menjadi objek perdebatan publik. Penggunaan kata “isolasi” oleh Kamala Harris dalam kutipan di atas memberikan contoh khas tentang bagaimana pergeseran ke arah hiperrealitas menghasilkan efeknya. Tanpa menjelaskan secara gamblang, ia mengacu pada meme sejarah yang didekontekstualisasikan yang diambil dari budaya politik yang berasal dari dekade-dekade antara dua perang dunia pada abad ke-20. Istilah “isolasionisme” dan “isolasionis” diterapkan pada sikap yang muncul karena keinginan untuk menjauhkan AS dari keterlibatan apa pun dalam pertikaian antara kekuatan kolonial Eropa yang mulai memudar dan terus-menerus berperang. AS sendiri baru-baru ini muncul sebagai kekuatan kolonial yang aktif dan sedang bangkit berkat akuisisi yang dilakukannya setelah perang Spanyol-Amerika tahun 1898.
Retorika Kamala Dipisahkan dari Kebenaran
Orang-orang yang kemudian dicemooh sebagai “penganut isolasi” telah disalahkan karena menghalangi AS untuk menantang Adolf Hitler dan para lalim lainnya. Mereka telah mengembangkan rasa tidak suka yang dapat dimengerti untuk terlibat dalam pertikaian internal Eropa. Itu, tentu saja, berubah setelah “hari yang memalukan” di mana Jepang menyerang tidak hanya Hawaii tetapi juga Filipina, Guam dan Singapura, Hong Kong, dan Malaya yang dikuasai Inggris. AS akan mengambil langkah pertamanya sebagai polisi masa depan tatanan dunia yang akan muncul setelah kekalahan Jerman dan Jepang. Satu kemungkinan penafsiran dari tiga drama utama berita utama bulan ini — apakah itu pemilihan bulan depan, perang yang hampir tiga tahun terjadi di Ukraina, atau kampanye genosida yang telah diperluas Israel dari Gaza ke Tepi Barat dan sekarang Lebanon — adalah bahwa pertempuran yang kita lihat muncul di ketiga front ini memiliki satu kesamaan: Mereka mengadu kelompok pembela tatanan abad ke-20 pasca-Perang Dunia II yang tidak jelas melawan kelompok pencari tatanan dunia baru yang jelas-jelas telah menjadi multipolar.
Trump mendapati dirinya secara lucu, paradoks, dan tidak dapat dipahami berada di antara kubu kedua, meskipun ia mendasarkan daya tariknya pada gagasan untuk kembali ke masa lalu dengan menjadikan “Amerika hebat lagi.” Harris telah menjadi simbol kekosongan, kekurangan substansi, dari ketidakberdayaan yang puas diri, yang misinya adalah untuk mengabadikan hiperrealitas yang ada. Trump hidup di masa kini yang kekal. Itu memungkinkannya untuk terus-menerus menciptakan hiperrealitasnya sendiri. Hiperrealitas Harris, dalam kesinambungannya dengan masa lalu, sudah dipertontonkan di depan umum. Kebanyakan orang harus menyadari bahwa dunia sebelum dan sesudah Perang Dunia II memiliki sedikit kesamaan. Harris menunjukkan retorika yang malas ketika ia menerapkan istilah-istilah yang diwariskan dari seabad lalu ke realitas saat ini. Ia menyangkal adanya pergeseran makna yang terjadi selama seabad. Bahasa berevolusi. Rupanya, pikiran dan pandangan dunia politisi tidak.
Penggunaan istilah “isolasi” oleh Harris jelas merupakan penyalahgunaan dan tidak menghormati sejarah. Namun, istilah ini hanyalah satu dari sekian banyak contoh dalam kerangka hiperreal yang sekarang kita sebut “politik demokratis”. Kata “demokrasi” sendiri tidak pernah disalahgunakan tanpa malu-malu. Kita mendapati diri kita berada di tahun pemilihan umum lagi di mana politisi dan pakar membuat klaim yang mengkhawatirkan bahwa “demokrasi ada dalam surat suara”. Jumlah pemilih yang hampir sama di kedua belah pihak mengklaim bahwa memilih kandidat yang mereka lawan akan menjadi “ancaman bagi demokrasi”.
Namun, apakah mereka punya gambaran tentang demokrasi yang mereka maksud? Apakah mereka percaya gagasan yang diwarisi dari Yunani, yang kurang sepenuh hati dipromosikan oleh para pendiri negara mereka, punya makna yang tepat mengenai realitas pemerintahan? Apakah demokrasi tidak lebih dari sekadar menjalankan ritual pemilihan umum yang berulang-ulang? James Madison dan Alexander Hamilton menganggap demokrasi sebagai kekuasaan massa, sedangkan Thomas Jefferson berpendapat bahwa “kehendak rakyat harus menang.” Siapa yang memenangkan perdebatan itu? Tampaknya, kata “demokrasi” menang, tetapi hanya ada sedikit indikasi bahwa konsep yang jelas menang.